Вступление:
Прикольно наблюдать, как люди постепенно начинают изучать Маркса-Ленина на глубоком уровне. В СССР эти работы только пробегали глазами, потому что в СССР государство постепенно размывалось, и эти знания казались лишними. А теперь снова актуально. )))
Некоторые думают, что рабочим в дореволюционной России делать было нечего, и от безделья они подпольно и с риском для себя читали запрещенные работы ленинцев. Своеобразный экстрим как бы. Ага. ))) На самом деле это была прямая речь о состоянии общества и о путях выхода к Свету. "Живая вода", за которую люди шли на смерть.
1. Государство - это временная надстройка, репрессивная сила для предотвращения междоусобиц внутри общества.
К примеру, после разгула буржуазии в 1917 году была просто необходима ленинская Диктатура пролетариата для успокоения общества на определенном этапе жизни страны - это было государство, как надстройка. Ведь после февральской вакханалии государство монархии рухнуло.
Человек с пониманием процессов неизбежно становится коммунистом или антикоммунистом-бесом. Англосаксы выбрали путь бесов. Россия традиционно выбирает путь коммунизма, как бы это ни называлось.
http://www.proza.ru/2017/04/19/952
Оригинал взят у
ledokol_ledokol в Государство – для кого?Государство — продукт непримиримости классовых противоречий
Ленин В.И. «Государство и революция»
В нашем обществе и даже на центральных пропагандистских каналах последнее время все чаще в обсуждениях поднимается вопрос о возможности революции и запрос на изменение ситуации. Всё больше людей с ностальгией вспоминают советский период нашей истории. Для человека, который окончил экономический факультет МГУ, и изучившего разные системы экономического развития естественен вывод о том, что наиболее прогрессивная система экономики на данный момент это система, основанная на принципах предложенных Марксом. Но, прежде чем говорить об экономике, важнее понять и запомнить определение «государства» предложенное Энгельсом
«Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство".
Фр. Энгельс: "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (стр. 177 — 178 шестого немецкого издания).
Именно, понимание этого определения «государства» как надстройки, помогает нам понимать все остальные процессы, происходящие в обществе. Рассмотрим, например, абсолютную монархию.
Абсолютный монарх абсолютен только в том смысле, что он имеет абсолютную власть, т.е. всю полноту власти, в рамках правящей системы. Или, как сказал бы Карл Маркс, в рамках правящего класса. Это не царь или король, или император абсолютно правит. Это он от лица правящего класса абсолютно правит. Т.е. абсолютная власть монарха означает не абсолютную власть данного конкретного человека, а абсолютную власть конкретного класса выразителем воли которого он является. И вне этого самого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет. Только, если он изменит точку опоры этого правящего класса, как это делал Иван Грозный или Петр 1. Если мы меняем одного правителя, пусть и плохого на другого, то это не изменит уклада. И правящая верхушка через определенное время будет вести себя аналогично свергнутой.
Демократия – это самый тоталитарный политический режим. Потому что, при монархии есть монарх, который может немного подвинуть интересы правящего класса и может, по крайней мере, попытаться отменить несправедливое решение, тогда как демократия – это полная и неограниченная власть правящего класса. И никакие общественные институты не способны в целом поменять те решения, которые принимаются в интересах правящего класса.
Не понимая сути общественных процессов, пытаться рулить этими процессами, это все равно, что браться за операцию не имея врачебного образования.
Да, кухарка не может управлять государством, но союз образованных кухарок – может! Если указанные кухарки изучат Капитал Маркса, труды Ленина, научатся научному подходу к изучению истории, и при этом их жизненные устремления будут направлены на улучшение жизни в их родной стране, а не только в семье (это тоже, конечно же, важно). Если их будут волновать интересы и семьи и общества, в котором они живут в целом. То эти кухарки не будут равнодушно смотреть на то, как разрушается их предприятие, как сосед избивает свою жену, как чужой ребенок издеваться над животным или другим человеком. Они будут замечать чужую боль и бороться с чужой агрессией. А, главное, они смогут реально управлять государством ответственно, если общество признает их знание, активную позицию и доверит им управление государством.
Правда для этого надо будет сделать социалистическую революцию.
Большевики, беря власть в октябре 1917 года, не обладали опытом государственного управления. Но у них были знания (как полученные в высших учебных заведениях, так и самообразованием), глубокое понимание процессов, происходящих в стране, знания теории Маркса и Энгельса. Они обладали навыками строительства партии. Коммунисты отлично понимали – любое государство это инструмент в руках правящего класса. У них было основное: коммунисты ясно видели цель (строительство нового социалистического государства) . Они научились, за годы строительства своей партии и подпольной работы, подбирать людей, которые могли справиться с этой работой, знали, как контролировать этих людей и знали, как из различных вариантов развития событий в ходе жесточайших дискуссий выбрать наиболее верный путь. Потому что у них была четко поставленная цель и исходящие из нее задачи. Это дало им базу для применения новых методов управления государством. Стремясь к коммунизму – обществу без государства, они считали, что пока в мире не произошла мировая социалистическая революция невозможно отказаться от этой надстройки – государства. Вот только правящим классом они сделали пролетариат. Как труд сделал из обезьяны человека, так тот же труд способен из человека сделать коммуниста.
И вот какой вопрос я хочу задать вам наши читатели, а кто может назвать себя коммунистом? Достаточно ли для того, чтобы назваться коммунистом, прочитать труды классиков марксизма? Прошу вас в комментариях написать ваше определение.
А по поводу понятия «государства» хочу признаться, что лучше Ленина этот вопрос никто не разбирал. И моя статья это лишний повод напомнить вам о работе В.И. Ленина «Государство и революция». Читая которую, получаешь истинное удовольствие от глубины анализа и легкости языка в изложении таких сложных философских вопросов, которые В.И. Ленин разбирает в этой работе. Так что приятного прочтения!
Шишкина Елена
Дополнительно: