November 19th, 2017

Основной

Чавчавадзе сначала должна покаяться за своего фашиста родственника




А потом и поговорим.

Елена Чавчавадзе - «российская журналистка, режиссёр, сценарист, общественный деятель» неустанно производит фильмы для нас с поучениями любить Родину. С навозом на нашу советскую Историю. Но прежде чем внимать её творениям зададимся простым вопросом: а она завоевала это право – учить нас отношению к Родине? Вопрос для многих неожиданный. И тем не менее разберёмся.

Вот фото бравого нациста:




Collapse )


КАПИТАЛИЗМ. Аргентинская версия.

Внешний долг Аргентины в 1990 году составил 62 млрд.долл., в 1995-м — 90 млрд, в 1997-м — 108 млрд, в 2001-128 млрд.долл.

США (в этом году страна должна была вы платить международн ы м кредиторам 19,5 млрд).

Отношение внешнего долга к ВВП составило: 29 % в 1992-м, 35,5 % в 1994-м, 45,3 % в 1996-м, 50 % в 2001 году.
При этом выяснилось, что новый курс не страхует от влияния кризисов мировых рынков.

Мексиканский кризис 1994-1995 годов очень сильно ударил по Аргентине.

Санирование кредитно-банковской системы после него обошлось ей в 25 % ВВП.

Большие потери она понесла и от кризиса 1997—1998 годов.

Асоциальные последствия экономического творчества либерала Кавалло оказались катастрофическими.

В 1996 году официальная безработица достигла 18 %, преступность (в городах вообще, и в особенности в Буэнос-Айресе, где проживаеттреть населения страны) превысила все мыслимые пределы.

Резко снизилась рождаемость.

В самой Аргентине теперь 2 млн.человек недоедает. И это в стране — мировом производителе мяса и зерновых! [ буржуи всегда вывозят на более выгодный рынок ]

А потом начался этап полного краха разрекламированных либеральных реформ.
Темпы роста ВВП к 1996 году упали втрое.
Дефицит бюджета возрос вдвое.

В 1996 году «архитектор аргентинских реформ» и «триумфатор» Д. Кавалло был отправлен президентом Карлосом Менемом в отставку.
А в 1997 году Хустисиалистская партия потерпела полное фиаско на выборах.

К 1998 году в результате провалившихся реформ социальное расслоение по уровню доходов увеличилось вдвое.

Даже в столице доход на душу населения беднейших 15 % общества составил 60 песо, при официальном прожиточном минимуме 260.

А в экономически слабых провинциях средний доход на душу населения упал до 35 песо.

Для сохранения бюджета и обеспечения выплат внешнего долга в стране в 2001 году был введен очередной режим жесткой экономии, сведя на нет практически все социальные программы.

В целом госрасходы были сокращены на 1,5 млрд. долл. Одновременно с этим в Аргентине начались корпоративные дефолты.
О своей неплатежеспособности объявили крупнейшие компании страны.

Так, например, в августе 2001 года «Cia de Alimentos Fargo SA», являющаяся крупнейшим в стране производителем хлеба, объявила дефолт по процентным выплатам на сумму 1,5 млн.долл.

В связи с ухудшающейся ситуацией многие иностранные предприятия начали экстренно сокращать свою деятельность на территории Аргентины. И не напрасно, так как в декабре 2002 года многолетний финансово-экономический кризис закончился окончательной катастрофой и объявлением дефолта в 141 млрд.долл.

Начиная с 13 декабря провинции страны, а затем Буэнос-Айрес охватила волна насилия.
Разъяренные толпы аргентинцев громили магазины и банки. Были предприняты попытки штурма президентского дворца. 30 декабря разгромлено помещение парламента.

Тысячи безработных вышли на улицы столицы, останавливаясь у каждого супермаркета и требуя бесплатной раздачи продуктов питания. А затем в центре города проходили митинги под лозунгом «Питание и работу для бедных».

Из 37 млн.аргентинцев ниже уровня бедности на данный момент живет 40 % населения.

Угрожающего уровня достигла социальная дифференциация. Если за предыдущие четверть века «ножницы» в доходах 10 % самых богатых аргентинцев и 10 % самых неимущих возросли всего в 2,5 раза, то сейчас разница в их доходах примерно 30-кратная, и разрыв продолжает расти.

Таковы последствия либеральных реформ по схемам МВФ.

Известный в Латинской Америке писатель-публицист Рохелио Гарсия Лупо в своей книге «Против иностранной оккупации» сравнивает действия транснациональных банков и монополий в Аргентине с действиями лисицы в курятнике.
Он подробно описывает, как США и Англия добивались назначения на ключевые министерские посты своих креатур, как эти люди помогали разорять не только аргентинские предприятия, но и целые отрасли промышленности.

В конце книги он приводит список крупнейших предприятий и банков, скупленных транснациональными финансовыми группами. В Мексике все происходило по аналогичному сценарию. ...

-------
Санирование — осуществление системных мер по предотвращению банкротств промышленных, торговых, банковских предприятий. Проводится путем слияния слабых предприятий с сильными или выпуском новых акций.

В 2002 году, после того как в Аргентине произошла финансово-экономическая катастрофа и объявлен дефолт, Доминго Кавалло попал в тюрьму по обвинению в искусственном увеличении более чем на 1 млрд.долл. внешнего долга в результате его реструктуризации.


---

Социальный Геноцид на примере Аргентины





---




Переходный вариант организации труда - АРТЕЛЬ.

«Сталинские» артели | Политштурм

Михаил Давыдов 2017-11-19

Стахановец Артемовской артели "Красная швея"

Советские, или как называют современные буржуазные публицисты, «сталинские»  артели представляют из себя любопытную и сложную тему. Дело в том, что раздобыть достоверную и исчерпывающую информацию по этому вопросу труднее, чем кажется на первый взгляд. Главная проблема состоит в белых пятнах, которые обусловлены неоцифрованностью огромного пласта информации и в то же время загруженностью Интернета большим количеством односторонних, чаще всего «шапкозакидательских» статей. Другая проблема логично проистекает из первой – спекуляции. Недобросовестные люди отождествляют артели с частным предпринимательством, провозглашают их характерной чертой «особой сталинской экономики». Таким образом, Сталин предстает в роли сторонника частной собственности, в противоположность Ленину или Марксу, что абсолютно противоречит действительности.


Что такое артель?


Артель в СССР – это производственный кооператив как форма социалистического коллективного хозяйства, созданный на добровольной основе с обязательным трудовым участием членов и коллективной ответственностью. Артель обобществляла только основные средства производства. По сути производственные кооперативы были промежуточным звеном между коммуной, в которой обобществлялось всё, и товариществом, где мелкий инвентарь мог оставаться в личной собственности его членов.

Наибольшее распространение в СССР получили сельскохозяйственные артели, известные под именем колхозов. Так, в 1940 году СССР насчитывал 340 тыс. колхозов, где трудились более 50 млн человек. Особую нишу занимали артели инвалидов, объединявшие как инвалидов всех групп, так и лиц, приравненных к ним, например, пенсионеров. Эти артели имели специальные льготы по налогам, а их члены – личные преимущества: сокращённый рабочий день, работа на дому, удлиненные отпуска и прочее. Про колхозы никто не спешит заявлять, что они «частные». Название «коллективное хозяйство» говорит само за себя. Поэтому более пристально взглянем на промышленную артель,  ведь именно её зовут «сталинской» – вдруг имеются разительные отличия?


Какой была промысловая артель?


Промысловая артель – это предприятие местной лёгкой промышленности, в котором, как правило, работали от 10 до 200 работников. Для создания промысловой артели в селе требовалось как минимум 9 человек, в городе – 15 человек. Вступить в артель могли все граждане от 16 лет, кроме «лишенцев». Главный руководящий орган артели – общее собрание. Собрание назначало прочие управляющие и контролирующие органы, решало иные организационные вопросы.

8 из 10 предприятий обслуживали бытовые нужды народа – от парикмахерских и мастерских по ремонту до изготовления мебели и стройматериалов. Остальные же предприятия добывали местные ресурсы (торф, известняк и т.д.), перерабатывали сырьё, поступавшее из государственного фонда в плановом порядке и изготавливали лесоматериалы.

Оплата и организация труда в артели немногим отличалась от государственных предприятий того времени. Заработок определялся количеством и качеством затраченного труда. Если случался простой, то никакой оплаты не происходило. По закону между членами артели распределялось до 25% сверхприбыли (доля каждого определялась тоже по труду) в качестве дополнительного вознаграждения. Получить что-либо кроме зарплаты и премиальных, как и в советской торговле, можно было только одним способом – незаконным, т.е. махинациями.

Нормы выработки (с корректировкой на менее совершенное оборудование), расценки, тарифные ставки и должностные оклады устанавливались аналогично действующим на госпредприятиях, выпускающими аналогичную или родственную продукцию. Регулярно проводились социалистические соревнования, как между артелями, так и с местной госпромышленностью, что положительно сказывалось на производственных темпах обоих.


«Сталинская» артель – это частное предпринимательство?


Как было описано выше, артель являлась формой социалистического коллективного хозяйства и попытки приравнять артель, особенно «сталинскую», к частному предпринимательству ошибочны в корне. Артель невозможно было купить, продать, передать по наследству, и т.п. — всё её движимое и недвижимое имущество находилось в равноправной коллективной собственности работников предприятия, право пользования которым аннулировалось при выходе или увольнении. Кроме того, главная цель производства артели заключалась не в извлечении прибыли, а в увеличении благосостояния всего советского общества. Эксплуатацию труда наёмных рабочих закон строго ограничивал, допуская прибегать к нему только в исключительных случаях, при этом число наёмных рабочих не должно было превысить 25% от числа членов артели.

И главное: не смотря на «вольность» на низовом уровне, фундаментальные вопросы в артелях решались только по согласованию с госорганами (например, ценообразование, ассортимент). Для руководства деятельностью промысловых артелей создавались кооперативные промысловые советы и кооперативные промысловые союзы. Организация промысловых советов и союзов в рамках большой страны строилась снизу вверх — от городов до союзных республик, подчиняясь единому Центральному Совету промысловой кооперации СССР и Советам Министров союзных республик. Деятельность артелей производилась по планам, утверждавшимся вышестоящими кооперативными организациями.  План промысловой кооперации в целом же являлся частью единого народно-хозяйственного плана СССР.

«Невидимая рука рынка» в Советском Союзе тогда отсутствовала, а артели находились в самом тесном симбиозе с государством. Пресловутая «невидимая рука рынка» просочилась в 1988 году, когда был принят закон «О кооперации в СССР». Этот закон во всех отношениях развязал кооперации руки, вплоть до самостоятельной внешней торговли и беспрепятственного использования труда наёмных работников. Цель, которой хотели добиться «перестройщики» этим законом, очевидна – требовалось быстро взрастить класс «эффективных собственников» для последующего распила общественной собственности. В 90-ые годы они же возьмутся за ликвидацию советского промышленного наследия.


Для чего советское руководство оказывало всяческую поддержку артелям?


«В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов. В самом деле, власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д. — разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую, с известной стороны, имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества? Это еще не построение социалистического общества, но это все необходимое и достаточное для этого построения»

В.И.Ленин, «О кооперации» 1923

Широкое распространение артели в СССР 20-30-х гг. было вызвано объективной необходимостью коллективизации единоличных крестьян, кустарей, ремесленников. Называть их сталинскими можно лишь условно, с кавычками – да, массовое распространение артели получили именно в годы руководства Сталина, но у истоков этих процессов стоял Ленин. Он ещё до революции подробно исследовал положение мелкотоварных частников, а результаты его исследований легли в основу ленинского плана кооперации, воплощённого в дальнейшем. Гражданская война и интервенция фактически заморозили выполнение этой задачи. Тем не менее, был накоплен недостающий опыт, найдены способы контроля кооперации со стороны государства, пригодившиеся и применявшиеся в будущем.

Политика кооперации кустарей, начавшаяся сразу после Великой Октябрьской революции, преследовала три основные задачи: политико-идеологическую, социально-экономическую и финансовую.


  1. 1.) Нужно было наглядно доказать кустарям, ремесленникам и крестьянам, что кооперативный уклад более прогрессивен в сравнении с мелким частным, научить их работать вместе и ставить интересы общества выше одних собственных.

  2. 2.) Помочь решить вопрос безработицы, актуальный для 20-х годов, насытить рынок остродефицитными товарами и услугами.

  3. 3.) Создать задел для накопления средств на создание тяжёлой промышленности, провести с их помощью индустриализацию.

Путём оказания всяческой финансовой, экономической помощи, агитации и прочего, поставленные задачи были в целом выполнены уже к концу второй пятилетки (1933-1937гг), к тому времени число некооперированных трудящихся сократилось с 74,9% до 5,9%.


Защищал ли Сталин такое «частное» предпринимательство?


Когда говорят, что товарищ Сталин был решительно против огосударствления кооперативного сектора и вмешательств в его функционирование, то ссылаются на его работу «Экономические проблемы социализма в СССР». Что-же, давайте обратимся к ней:

«В настоящее время у нас существуют две основные формы социалистического производства: государственная – общенародная, и колхозная, которую нельзя назвать общенародной. В государственных предприятиях средства производства и продукция производства составляют всенародную собственность. В колхозных же предприятиях, хотя средства производства (земля, машины) и принадлежат государству, однако продукция производства составляет собственность отдельных колхозов, так как труд в колхозах, как и семена, – свой собственный, а землей, которая передана колхозам в вечное пользование, колхозы распоряжаются фактически как своей собственностью, несмотря на то, что они не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить.

<…>

Конечно, когда вместо двух основных производственных секторов, государственного и колхозного, появится один всеобъемлющий производственный сектор с правом распоряжаться всей потребительской продукцией страны, товарное обращение с его «денежным хозяйством» исчезнет, как ненужный элемент народного хозяйства. Но пока этого нет, пока остаются два основных производственных сектора, товарное производство и товарное обращение должны остаться в силе, как необходимый и весьма полезный элемент в системе нашего народного хозяйства. Каким образом произойдет создание единого объединенного сектора, путем ли простого поглощения колхозного сектора государственным сектором, что мало вероятно (ибо это было бы воспринято, как экспроприация колхозов), или путем организации единого общенародного органа (с представительством от госпромышленности и колхозов) с правом сначала учета потребительской продукции страны, а с течением времени – также распределения продукции в порядке, скажем, продуктообмена, – это вопрос особый, требующий отдельного обсуждения».

Как можно заметить, Сталин пишет не просто об артелях, а конкретно о колхозах. И неслучайно, ведь в сельскохозяйственных артелях было занято 44% работающего населения страны, в то время как промысловые артели могли «похвастаться» скромными 1,5%. Согласитесь, разница ощутимая и явно иллюстрирует положение промысловых артелей в народном хозяйстве СССР. Так, доля производимой ими промышленной продукции даже на пике в 1928 году составляла 13%, не играя какой-либо ведущей роли, и в дальнейшем постепенно продолжала снижаться: в 1937 – 9,5% , в 1950 – 8,2% и в 1959 – 6%. Для сравнения, доля государственной и частной промышленности в 1928 году составляла 69,4% и 17,5%. Тем не менее, описываемое Сталиным, конечно же, распространяется и на неё.

В указанной работе видно, что Иосиф Виссарионович не только не против огосударствления кооперативного сектора, но и утверждает ровно о противоположном. Для него не подлежит сомнению неминуемое слияние коллективной собственности с государственной (общенародной) в том или ином виде по мере продвижения к коммунизму. Главное, чтобы процесс обобществления коллективных хозяйств проходил постепенно, дабы не причинить какого-либо вреда и не вызвать недовольства трудящихся. Давал знать о себе полученный негативный опыт из коллективизации  крестьянских хозяйств в 30-х годах.

Ни о какой защите интересов и свобод предпринимательства, особенно при Сталине, не могло быть речи. Любые попытки буржуазных элементов создать частное производство под прикрытием артели сурово наказывались. Так, только с июля 1948 по январь 1949 г. за хищения, злоупотребления, частнопредпринимательскую деятельность и организацию лжеартелей в СССР было привлечено к уголовной ответственности 8,8 тысяч работников артелей и предприятий местной промышленности. Годы сталинского руководства характерны усилением роли государства в деятельности артели и последующим их «сращиванием» в середине 30-х годов. Не являются исключением и послевоенные годы, когда в отношении кооперации были временно допущены некоторые послабления и децентрализация. Связано это было с прагматичным желанием правительства ускорить восстановление страны и, по-большому счёту, никак не изменившие положение.


Что произошло с промкооперацией при Хрущёве?


Хотя действия Н.С. Хрущева на посту первого секретаря могут стать темой для отдельной статьи, в отношении же промкооперации им изначально проводилась сталинская политика. 14 апреля 1956 года выходит совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О реорганизации промысловой кооперации» №474, как логичное продолжение уже осуществленной осенью 1950 года реорганизации, целью которой было слияние совсем малых и нерентабельных кооперативных предприятий с более крупными и успешными однопрофильными:

«ЦК КПСС и Совет Министров СССР отмечают, что в настоящее время многие предприятия промысловой кооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности. Современный уровень производства этих предприятий и их техническое оснащение требует изменения формы управления и более квалифицированного технического руководства предприятиями.

В целях обеспечения дальнейшего увеличения производства товаров широкого потребления, повышения их качества и снижения себестоимости, а также лучшего использования производственных мощностей и усиления специализации предприятий Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР постановляют признать необходимым реорганизовать промысловую кооперацию, передав ее наиболее крупные специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских Советов депутатов трудящихся, а торговые предприятия и предприятия общественного питания — в ведение местных торгующих организаций системы министерств торговли и потребительской кооперации союзных республик.»

Благодаря передаче наиболее крупных и хорошо оснащённых предприятий в государственную собственность получилось сэкономить значительные денежные средства на постройке заводов «с нуля», направив их на развитие уже готового производства. Передача прошла без особых трудностей и на добровольной основе. Успеху поспособствовало привлечение партийных работников и ударников труда, которые на собраниях артелей смогли убедить тружеников в правильности данного решения. В общей сложности из ведения промысловой кооперации было передано до 1/3 различных хозяйственных объектов, чем и планировалось ограничиться в ближайшие годы. В феврале 1960 года состоялся III Съезд уполномоченных промысловой кооперации РСФСР, на котором были обсуждены перспективы развития промкооперации до 1975 года, постепенный переход её к общенародной собственности, путём увеличения степени обобществления артели и принимается новый устав организации.

На этом фоне совершенно неожиданно, спустя всего 5 месяцев после съезда, 20 июля 1960 года выходит новое совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О промысловой кооперации» №784, предписывающее передать все оставшиеся артели в ведение государства:

«В целях обеспечения дальнейшего увеличения производства товаров народного потребления, улучшения их качества и снижения себестоимости, а также лучшего использования производственных мощностей, ликвидации параллелизма в работе государственных предприятий и предприятий промысловой кооперации и усиления их специализации Центральный Комитет КПСС и Совет Министров Союза ССР постановляют:


  1. 1.) Признать целесообразным упразднить промысловую кооперацию и передать ее предприятия в ведение государственных органов.

  2. 2.) Поручить Советам Министров союзных республик обеспечить передачу до 1 октября 1960 г. предприятий промысловой кооперации в ведение государственных органов в порядке, установленном Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 апреля 1956 г. N 474, и о результатах доложить Совету Министров СССР к 15 октября 1960 г.

  3. 3.) Сохранить для инвалидов в государственных организациях и на предприятиях льготы и преимущества, которые были установлены в артелях промысловой кооперации и артелях инвалидов.»

Если верить свидетельствам А.Е. Петрушева, В.Г. Лосева и Е.Э. Бейлиной – бывших руководящих работников промысловой кооперации, опрошенных исследователем этого вопроса П.Г. Назаровым, то с инициативой упразднения выступил вовсе не сам Хрущёв, а его первый заместитель в Совете Министров Анастас Микоян. Утверждается, что на одном из совещаний о недостатках в работе промкооперации Микоян неожиданно встал и предложил: «А давайте её ликвидируем?!», после чего решение и было принято без каких-либо обсуждений.

Главная причина такого скоропалительного решения, вероятно, кроется в той же плоскости, где и причина ликвидации машинно-тракторных станций (МТС) в 1958 году – финансовая сторона вопроса. Государство получило в ходе национализации не только производственные единицы артелей, но и внушительные денежные средства. К тому же за счет этого был списан крупный госдолг перед артелями, накопленный в период масштабной индустриализации страны. По-видимому, из-за сокращающейся хозяйственно-экономической выгоды от артелей и растущей нагрузки на бюджет, такая перспектива стала слишком заманчивой, чтобы дальше её игнорировать, а доводы в пользу их сохранения перестали быть очевидными. Раздобытые в ходе национализации средства были вложены в модернизацию и расширение старых и «новых» заводов. Это значительно усилило всю промышленность «группы Б» и увеличило выпуск её продукции, что в конечном счёте привело к максимальной отдаче при минимальных вложениях со стороны государства. Стоит также заметить, что после обобществления артелей трудящиеся – это 1,2 миллиона человек на 1960 год – и дальше продолжили свою работу на этих предприятиях.


Каков итог?


Категорически нельзя говорить о том, что упразднение промысловой кооперации было однозначно неправильным решением, пусть и поспешным. С одной стороны, безусловно, промкооперация гармонично вписывалась в народное хозяйство СССР, дополняя госпромышленность. С другой стороны, национализация артелей в ближней перспективе позволила заметно усилить лёгкую промышленность, получить максимальную выгоду при минимальных вложениях. К 1960 году промкооперация определённо являлась рудиментом эпохи строительства первого в мире социалистического государства, давным-давно выполнившего свою «историческую миссию»: задел для индустриализации создан, безработица решена, а число некооперированных трудящихся в 1959 году составляло всего 0,3%. Это был закономерный и неизбежный финал, стоит только пристально взглянуть на весь период её развития в СССР. Если на момент Октябрьской революции кооперация была самостоятельным и даже враждебным советской власти субъектом, то к середине 30-х она была уже полностью интегрирована в социалистическую систему, по-существу утратив всякое отличие от госпредприятий.

Что касается будущего, то совершенно ясно, что нам вновь придётся прибегнуть к этой практике. Ведь перед российскими коммунистами будут остро стоять вопросы о «повторной индустриализации», борьбе с безработицей и перевоспитании подверженных индивидуализму пролетариев, а использование промкооперации будет способствовать их решению. Учитывая, что кооперация будет работать под пристальным контролем государства, а основные средства производства будут принадлежать государству рабочих – вреда от этого не будет. Нужда в артелях отпадет сама собой, когда будут достигнуты показатели промышленности «группы А», отвечающие вызовам нового времени и появиться возможность дать приоритет «группе Б». Однако не стоит забывать, что кооператив – это лишь переходная форма от капитализма. Она изначально обречена на отмирание, т.к. будущее коммунистическое общество будет базироваться на единой общенародной собственности.


источник
---

P.S.

Нынешняя буржуазия не потерпит наличие социалистических артелей, которые будут активно конкурировать с предприятиями буржуев.
Особенно будут против социалистических артелей иностранные буржуи, которые будут давить "малое предпринимательство" руками местных гауляйтеров.
Новым коммунистам надо понимать, что в условиях капитализма любая конкуренция народных артелей с буржуями обречена на провал. Ввиду наличия в руках буржуазии рычагов активного подавления конкурентов.

---






Великолепные истории: Прекрасный мир, который мы потеряли. Дмитрий Мыльников

Путь русских в Красную книгу истории

Я многократно писал и буду писать о демографической бомбе, взорванной под Россией в "святые" 90-е. Но самое страшное, что демографическое эхо этого взрыва не затихнет, а будет повторяться циклически каждые 25-30 лет с удвоенной силой пока через 2-3 цикла титульное населения России в лице русских и остальных коренных наций не окажется в Красной книге истории, как вымирающий вид.

На графике численность россиян в возрасте 20-40 лет:

В 2017 году началось действие первого эха того взрыва и оно уже ощутимо в виде более чем 100 тыс. естественной убыли населения с начала года. И это только начало процесса. Подробнее об этом в статье Игоря Гундарова "Демографический коллапс как главная угроза национальной безопасности":

Collapse )

Первый концлагерь был «made in USA» – во время гражданской войны 1861–1865 гг.





Пишет xan_13 (xan_13)






Тоталитарный оскал западных демократий




Годовщина подписания СССР и Германией пакта о ненападении используется как повод для раскручивания очередного витка антироссийской и антисоветской истерии. Нам ставят упрек в том, что мы «дружили с нацистами».

Ну, и, конечно, в очередной раз указывается на «тоталитарную сущность сталинизма», которая «закономерно» привела к союзу с тоталитарным режимом Гитлера. При этом Гитлеру и Сталину противопоставляют белые и пушистые западные демократии – США и Англию.

Между тем эти демократии вовсе не были чужды тоталитаризма. Вообще у нас как-то забывают о том, что Англия была колониальной империей, возникшей в результате завоевательных войн. Получается двойной стандарт: Германию признают агрессором, а Британию – нет.

1. Английские учителя Гитлера

К слову сказать, нацизм испытал огромное влияние британского шовинизма. Некоторые исследователи даже говорят об «английских корнях германского фашизма».

«Еще в XVII веке отождествление Англии с библейским Израилем, представление, что Англия связана с Богом особыми узами, являлись общепризнанными, особенно в среде пуритан, – пишет М.Саркисянц. – Считалось, что «англичане, как некогда иудеи, – избранный народ Бога»…

«Англия как Новый Израиль, избранна и уникальна», – в 1580 г. провозгласил Джон Лилли.

Свернуть


Уильям Саймондз в своей проповеди в 1607 г. связывал завет Бога с Авраамом «с английской нацией, избранным народом нового времени, с замыслом Бога об избранном народе». Подобно тому, как «сыны Израиля изгнали ханаанеян, англичане должны были вытеснить язычников с их земель в Новом Свете».

В 1613 г. Самуэль Пёрчаз также провозгласил, что британская нация является избранной.

Известно, что и Оливер Кромвель считал не весь христианский мир, а именно английский народ «народом Бога», Новым Израилем, сражающимся в битвах Господних. О Новой Англии говорилось: «Бог предназначил эту страну для нашей нации, уничтожая туземцев чумой, не тронувшей ни одного англичанина».

Итак, исчезновение туземцев приписывалось Провидению, которое было сродни геноциду.

В 1653 г. из Новой Англии «с чувством глубокого удовлетворения» сообщали, что благодаря «чудесным трудам великого Иеговы» численность массачусетского племени индейцев сократилась с тридцати тысяч до трех…

Подобные высказывания Мильтона явно повлияли на Сесила Родса, который утверждал, что вера Мильтона в избранный Богом английский народ должна стать основополагающим принципом, вдохновляющим британцев на расширение Империи.

Современник Гитлера британский поэт Альфред Нойс отзывался об английской нации как об избранной Богом. Он, как, впрочем, и Суинберн (1837-1909), представлял английского Бога как «Бога воинственного». («Английские корни немецкого фашизма»).

Британские интеллектуалы считали англичан «расой господ». При этом многие из них презрительно отзывались не только об азиатах или африканцах, но и о европейцах – французах, ирландцах и др. Русских тоже считали принадлежащими к «низшей расе».

Р. Нокс писал, что «кельтская и русская нации, презирающие труд и порядок, стоят на низшей ступени человечества».

Неудивительно, что немецким шовинистам такой подход очень нравился. И они, вне всякого сомнения, стали достойными учениками своих британских учителей, которые подняли знамя воинствующего расизма задолго до возникновения нацизма и даже объединения Германии.

2. «Демократические» каратели

О зверствах гитлеровцев говорят и пишут очень много. Но мало кто вспоминает о зверствах, которые совершали британские колониалисты, и не в отдаленные времена, а как раз в XX веке – одновременно с нацистами, и даже после того, как нацисты были разгромлены.

Однако же есть люди, которые об этом вспоминают. Вот, например, что пишет английский автор М.Кертис: «Английские министры утверждают, что защищают «цивилизацию» от варварства в Ираке. Это сильно отдает Кенией 50-х, где англичане пытались подавить восстание против колониальной власти.

Однако, пока английские СМИ и политики ужасались действиям мау-мау, гораздо худшие жесткости совершали сами оккупанты. Колониальная полиция использовала такие «методы»: отрезание ушей, порка до смерти, обливание людей парафином и поджигание».

В итоге английские «демократические» каратели уничтожили 10 тыс. кенийцев, а 90 тыс. были загнаны в концлагеря. Там они были заняты принудительным трудом, постоянно подвергаясь побоям и издевательствам.

Это Кения, а вот что происходило в Малайе. «Партизаны, сопротивляющиеся английскому владычеству, обычно именовались «террористами», как сейчас в Ираке. Точно так же левые малайские повстанцы пользовались широкой поддержкой в китайских общинах Малайи, но официально назывались «террористами».

По секрету, однако, документы Министерства иностранных дел описывали войну как «защиту производителей каучука», а тогда это были английские и европейские компании.

Но, под видом борьбы с коммунизмом, английским войскам дали свободу рук в Малайе. Деревни, поддерживающие повстанцев, становились жертвами коллективного наказания. Лозунгом было – «стрелять, чтобы убить», десятки тысяч были согнаны в «новые деревни» и использовались как дешевая рабсила.

Английские солдаты фотографировались с отрубленными головами партизан… Восстание было подавлено превосходящими силами, например, массированными бомбежками». («Колониальные методы»)

О многом говорит и поведение британцев в арабском мире: «Англия совершила многочисленные военные преступления в Омане, включая систематические бомбежки гражданских объектов – водных запасов и ферм.

Такие бомбежки «удержат восставшие деревни от уборки урожая» и обеспечат «лишение воды», в личных беседах говорили чиновники. Бомбежки должны были «показать населению мощь оружия, которым мы располагаем», и убедить их, что «сопротивление будет безнадежно и приведет только к лишениям».

Англия защищала крайне репрессивный режим, запрещающий даже курение на улице, игру в футбол и разговоры дольше 15 минут.

Однако Гарольд Макмиллан послал президенту Кеннеди в 1957 году телеграмму о том, что «мы считаем султана подлинным другом Запада, стремящегося к благу своих подданных». («Колониальные методы»)

Да уж, британские завоеватели великолепно исполнили стихотворный завет Р.Киплинга:

Солдаты, несите в колонии
Любовь – на мирном штыке,
Азбуку в левом кармане,
Винтовку в правой руке.
А если черная сволочь
Не примет наших забот -
Их мигом разагитирует
Учитель наш – пулемет.

3. ГУЛАГ на Британских островах

Либералы ругают нацистов и коммунистов за то, что они сгоняли людей в лагеря. Но ведь «демократичные» британцы стали заниматься этим задолго до Гитлера и Сталина. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что пальма первенства в этом «почетном» деле принадлежит «демократичным» американцам.

Первый концлагерь был «made in USA» – во время гражданской войны 1861–1865 гг. Его создали южане в местечке Андерсонвилл – там они содержали пленных федератов (северян). Смерть тогда собрала богатый урожай – от голода и плохого обращения погибли 10 тыс. пленных северян. А несколько сотен были застрелены только за то, что перешагнули за отведенную черту.

«В Андерсонвилле заключенных пытали даже не для того, чтобы выяснить военные сведения, а так, из чистого садизма, – пишет С. Лебедев. – После войны комендант лагеря Генрих Виртц, немец по происхождению, был казнен северянами как военный преступник…

Кстати, северяне также создавали концлагеря для пленных южан, в которых также процветали зверства, но, поскольку именно северяне победили в войне, свидетельств о лагерях правительства Линкольна почти не осталось» («Концлагерь как символ западной цивилизации»).

Англичане взялись за дело чуть позже, но при этом отличились новаторством. Американцы сажали в лагеря военнопленных, а британцы во время англо-бурской войны (1899-1902) бросили в них значительную часть гражданского населения.

Эти карательные навыки пригодились в дальнейшем. Когда началась Вторая мировая, то в Англии десятки тысяч человек были помещены в концлагеря, где их держали без предъявления какого-то обвинения.

Причем среди репрессированных были даже члены парламента! Всю семью О. Мосли, лидера британских фашистов, взяли под стражу как «личностей, чей арест может быть целесообразен в интересах общественной безопасности или защиты государства».

За решеткой оказались 20 тыс. членов партии Мосли. Помимо них, в концлагеря были брошены 130 тыс. человек.

А в США в концлагеря бросили всех тех, в ком текла японская кровь. Всего в лагеря поместили 112 тыс. человек.

4. Капиталисты и «голодомор»

Но это еще что… На демократическом Западе творились вещи и покруче. Так, в США в 30-е годы имел место быть самый настоящий «голодомор» – только устроили его не коммунисты, а капиталисты. Это поразительное открытие сделал историк Б. Борисов.

Он обратил внимание на то, что в 1932 году в Штатах не составлялось вообще никакого статистического отчета. Американцы просто-напросто скрыли информацию, касающуюся численности своего населения. И им было что скрывать.

«В 30-е годы в США фактическое наличие граждан выяснялось только в момент переписи населения, а они проводились в 1930, 1940 и 1950 годах, – утверждает Борисов. – Так вот, данные этих переписей выявляют резкую недостачу населения США. И очевидно, что эти статданные были подогнаны под фактически наличное население на годы переписи, т. е. подделаны.

Выглядит это так: рождаемость к началу 1931 года якобы падает вдвое и таковой остается на уровне 10 лет. А в 1941 году резко повышается. И тоже вдвое. В демографии такого не бывает!

Если бы дело было лишь в падении рождаемости, то мы бы имели провал только по лицам, рожденным в 30-х годах. Однако такой провал есть и по американцам, рожденным в 20-х годах.

Но «не родиться» они не могли – они уже жили! Следовательно, они могли только умереть в 30-е годы.

Всего, исходя из американской статистики, население США к 1940 году должно было возрасти почти до 141,856 млн человек. Фактически же мы видим цифру в 131,409 млн. 3 млн из них объяснимы миграцией населения. Еще около 2,5 млн потерь приходится на снижение рождаемости (тут еще надо выяснить долю неучтенной младенческой смертности).

А около 5 млн куда-то пропали в американской статистике. И никто так и не объяснил, куда они подевались». («Настоящий голодомор был не в СССР, а в США!» // «Комсомольская правда»).

В Америке тогда царил страшный голод. Миллионы людей, занятых в сельском хозяйстве, были превращены в нищих. Банки отняли их земли и жилища, которые находились в залоге. Вот вам и раскулачивание – самое настоящее.

Причем надо заметить, что голод был организован намеренно: «Аграрное бизнес-лобби было не заинтересовано в том, чтобы еды было много: тогда она стала бы доступной обедневшим американцам. Поэтому власти и бизнес поступили вполне «по-рыночному»: запахали около 10 млн га земель с урожаем и уничтожили более 6,5 млн свиней».

К слову сказать, наш «голодомор» тоже был обусловлен политикой западных демократий. Без них индустриализация и коллективизация прошли бы в гораздо более мягком режиме.

«На XIV съезде ВКП (б) в 1925 г. был взят курс на осуществление срочного рывка в промышленном производстве – «социалистической индустриализации», – пишет историк Н.В. Стариков.

– И тут же в 1925 г. Запад начинает «золотую блокаду». Смысл этого поступка прост – теперь станки и машины СССР может купить только за свои природные ресурсы. Золото будет лежать в подвалах Гохрана мертвым грузом. Нефть, лес и зерно, особенно зерно – вот, что хочет получать Запад за поставки своего оборудования.

Руководство страны вынуждено играть по этим правилам: оборудование оплачивается природными ресурсами, ведь золото у нас не берут!.. Запад тщательно готовится без военного вмешательства покорить советскую Россию.

Первый шаг к этому – отказ от приема золота из СССР, второй шаг – эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов. Т. е. всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной русской экономики.

Первая пятилетка начинается в 1929 г., в 1930–1931 гг. ограничения ввели США, подобный декрет был издан во Франции в 1930 г. Британское правительство 17 апреля 1933 г. объявляет эмбарго на основные товары экспорта СССР. Оно охватывает до 80% нашего экспорта.

Сначала Запад отказался в качестве оплаты принимать от СССР золото, затем – все остальное, кроме зерна. Сталинское руководство ставится перед выбором: либо отказ от восстановления промышленности, т. е. капитуляция перед Западом, либо продолжение индустриализации, ведущее к страшному внутреннему кризису». («Голодомор: кто автор?»)

Западные элиты сознательно поставили судьбы советской индустриализации в зависимость от зернового экспорта. А это только подтолкнуло руководство страны к проведению жестких мер в отношении крестьянства.

Конечно, никто не снимает ответственности с руководителей той эпохи. Просто надо помнить о том, что ответственность лежит не только на них, но и на демократичных западных лидерах.

5. Счет за гражданскую

Да что там коллективизация! Демократический Запад спровоцировал у нас гражданскую войну, инициировав восстание «белочехов».

До этого антибольшевистские силы были достаточно «маргинальны» (о чем вспоминал А. Деникин). В.И. Ленин с марта 1918 года серьезно подумывал о компромиссе с «капитанами индустрии». В своей работе «Очередные задачи Советской власти» он призвал прекратить атаку на капитал. По сути, НЭП мог быть провозглашен уже тогда.

Но в мае 1918 года произошло восстание чехословацкого корпуса, которое привело к падению советской власти на огромных пространствах Поволжья, Сибири и Урала.

Образование там антисоветских режимов сделало войну практически неизбежной, а также подтолкнуло большевиков на резкое ужесточение их политики. Само восстание стало возможным только благодаря позиции Антанты, которая надеялась задействовать чехословацкие части в борьбе и с немцами, и с большевиками.

Еще в декабре 1917 года я Яссах (Румыния) военные представители союзников обсуждали возможность использовать чехословацкие части против большевиков. Англия склонялась именно к такому варианту, в то время как Франция все-таки считала необходимым ограничиться эвакуацией корпуса через Дальний Восток.

Споры между французами и англичанами продолжались до 8 апреля 1918 года, когда в Париже союзники одобрили документ, в котором чехословацкий корпус рассматривался в качестве составной части войск интервентов в России. А 2 мая в Версале Л. Джордж, Ж. Клемансо, В.Э. Орландо, генерал Т. Блисс и граф Мицуока приняли «Ноту № 25», предписывающую чехам остаться в России и создавать восточный фронт против немцев. Причем вскоре было решено использовать корпус для борьбы с большевиками. Таким образом, Антанта откровенно взяла курс на саботаж эвакуации чехов.

Западные демократии были заинтересованы в перманентной гражданской войне. Надо было, чтобы красные как можно дольше били белых, а белые – красных.

Конечно, постоянно это продолжаться не могло: рано или поздно какая-либо сторона взяла бы верх. Поэтому Антанта решила способствовать заключению перемирия между большевиками и белыми правительствами.

Так, в январе 1919 года она сделала предложение всем властным структурам, находящимся на территории бывшей Российской империи, начать мирные переговоры. Совершенно очевидно, что возможное перемирие носило бы временный характер, и в ближайшей перспективе было бы нарушено.

При этом оно только стабилизировало бы состояние раскола России на ряд частей, прежде всего, на красную РСФСР, колчаковский Восток и деникинский Юг. Возможно, что за первым перемирием последовало бы второе, и так продолжалось бы долгое время.

Между прочим, подобное положение перманентной войны сложилось в 20-30-е гг. в Китае, который был поделен на территории, контролируемые националистами Чан Кайши, коммунистами Мао Цзэдуна и различными региональными кликами милитаристов. Понятно, что данный раскол играл на руку только внешним силам, в частности, японцам.

Англия так и не отказалась от планов «примирить» белых с красными. Так, весной она в ультимативной форме предложила начать переговоры коммунистам и П.Врангелю – при арбитраже Британии.

Сам Врангель решительно отверг британский ультиматум, в результате чего в мае 1920 года Лондон заявил о прекращении помощи белым. Правда, Франция от этой помощи еще не отказалась и даже усилила ее, но это было связано с обстоятельствами польско-советской войны. Дело в том, что французы делали основную ставку на поляков Ю. Пилсудского, помощь которым намного превосходила помощь белым.

Но в 1920 году возникла угроза разгрома Польши и выдвижения Красной армии в Западную Европу. Вот тогда-то французам и понадобилась поддержка Врангеля, чье сопротивление вынудило красных отказаться от переброски многих отборных частей на польский фронт. Но после того, как угроза Пилсудскому миновала, французы прекратили помощь белым.

Как бы ни старались либералы всех мастей, но им не удастся обелить «демократический» Запад и очернить «тоталитарный» СССР. В памяти народов остались многочисленные преступления плутократий, забыть про которые невозможно.

Александр Елисеев

***



Источник.








Ностальгия по СССР, как факт

Поломаю шаблоны профрусским в очередной раз. Как известно, одно из главных их обвинений в адрес СССР является якобы то, что все нацреспублики кормились за счет России, хотя если фразу понимать буквально, то именно Россия кормилась за счет остальных, так как потребляла продуктов больше, чем производила сама.

Если же понимать в переносном смысле, то все кормили друг-друга чем могли и чем производили. Мы, например, кормили всех легковыми и грузовыми авто, танками и ракетами, нефтью и газом, Узбекистан всех кормил хлопком и дынями и т.д. Но с этим если разбираться, то не разберешься никогда, т.к. интеграция была глубочайшая. Зато сейчас мы все кормим отдельно взятых абрамовичей и усмановых и не жужжим почему-то.

А вот результаты опросов, говорящие о том, что среднеазиаты считают, что в СССР они жили хуже, чем сейчас:
Collapse )
В Атаку!

Этот день в истории: 19 ноября 1942 года, началось контрнаступление советских войск под Сталинградом


Стрелки подразделения лейтенанта Рогова ведут бой в районе завода «Баррикады» (Сталинград).


75 лет назад, 19 ноября 1942 года, началось наступление советских войск под Сталинградом.

Атаке войск Юго-Западного фронта под командованием генерала Н.Ф. Ватутина и Донского фронта под командованием генерала К.К. Рокоссовского предшествовала 80-минутная артиллерийская подготовка. Вот как вспоминал об этом в своей книге «Солдатский долг» Маршал Советского Союза Константин Константинович Рокоссовский: «Вокруг стоял густой туман, и ничто не предвещало улучшения погоды. А время начала артподготовки быстро приближалось… Ровно в назначенный срок орудия и гвардейские миномёты открыли огонь по противнику. Тотчас донёсся гул канонады справа: начал наступление наш сосед — Юго-Западный фронт».

На следующий день, 20 ноября, согласно приказу Ставки Верховного Главнокомандования перешли в контрнаступление и войска Сталинградского фронта, которым командовал генерал А.И. Ерёменко.


Collapse )



Архангельск

Владимир Ненеску: "А это молодой Советский Архангельск! Посмотрите как жили люди и сколько было счастья! Особенно обратите внимание на прилавки довоенного города. Вот Вам доска, треска и тоска..."



А теперь о современной капиталистической России:

Буржуи будут продавать российские товары на самых выгодных рынках. Чем лучше будет товар, тем быстрее вывезут из России. В том числе и мозги.

Рубль никак не привязан к успехам России. И вообще ни к чему не привязан.
Была бы Воля у буржуев России, они бы рубль еще опустили побольше. Они ведь переводят свои доллары в рубли и живут за счет экспорта российских товаров (оттуда и доллары).
Но буржуи боятся гнева народа, если рубль опустить до 100 например. Повиновение может рухнуть навсегда тогда.

Представляете какой кайф вывозить отсюда всё, продавать за баксы и менять эти баксы по бешенному курсу рубля!!! Лафа!

См. как это было в Аргентине - Аргентина прошла этот путь с большими потерями - https://energa.livejournal.com/901786.html

В Аргентине при самом высоком в Мире производстве мяса и зерна наступил даже голод! Всё вывозили буржуи.