Профсоюз. Конкретно о практике современной рабочей борьбы. Часть 1.

В последнее время в среде людей, интересующихся теорией и практикой профсоюзной работы, большой популярностью пользуются материалы, подготовленные М. В. Поповым и Фондом Рабочей Академии. Казалось бы, все хорошо: РПР активно занимается профсоюзами, учит рабочих грамотно отстаивать свои интересы. Однако ряд постулатов Фонда Рабочей Академии вызывают серьёзные сомнения. И мы считаем своим долгом обратить на них внимание читателей. Дмитрий Кожнев — профсоюзный органайзер с многолетним опытом организации успешных забастовок на предприятиях Калуги и ряда других городов, а также развитию наиболее заметных независимых профсоюзов страны — объясняет, в чем ошибаются М. В. Попов и его сторонники и чем опасны данные заблуждения для рабочего движения России.

P.S. Публикация данного материала предполагает призыв не к огульной критике оппонента, а к конструктивной дискуссии без перехода на личности. Искренне надеемся на продуктивную, товарищескую дискуссию.

В последнее время в интернете появляется много видео, где разные люди пытаются обсуждать тему независимых профсоюзов, а порой даже проводить обучающие занятия и лекции. Само по себе это отлично, ведь чем шире будет распространяться правильное профсоюзное видение и опыт, тем лучше для общего дела. Но, к сожалению, не все материалы могут быть «одинаково полезны». Часть из них транслируют заблуждения, некомпетентные и ложные рекомендации, следование которым может привести к тяжелым последствиям, разгрому профсоюза в самой стадии формирования, поражению профсоюзных акций, увольнению активистов профсоюза и, как следствие, формирование у работников негативного опыта поражения, неверие в свои силы и возможности организованной борьбы.

Особенно активно и агрессивно в последнее время продвигают себя в качестве главных «экспертов» и «учителей» в области построения профсоюзов, организации и ведения забастовок люди, связанные с организацией, именуемой Рабочая Партия России (РПР). Одним из публичных лиц данной структуры является профессор М.В. Попов, довольно широко известный своими видеолекциями, посвященными разным теоретическим вопросам марксистской теории и участием в деятельности «Красного университета» и «Фонда рабочей академии». Необходимо признать, что лекции М.В. Попова и “Красного университета” сыграли положительную роль в деле привлечения интереса к марксизму и популяризации левых идей.

Однако многие такие материалы транслируют не просто заблуждения, а тезисы, непосредственно опасные для неопытных товарищей, только встающих на путь борьбы на своих рабочих местах.

Автор этих строк является более десяти лет активистом профсоюза и «полевым» профсоюзным органайзером. Все это время было связано с ежедневной практикой попыток профсоюзного строительства в агрессивной среде, выживанием организации, перманентном противостоянии с работодателями. Путем проб и ошибок, анализа поражений, изучения передового опыта международной рабочей борьбы и обучения удалось наработать некоторые принципы, методики и алгоритмы действий, позволяющие, насколько это возможно, повысить вероятность сохранения и укрепления профсоюзной организации. Очень важно, чтобы эти наработки дали возможность товарищам избегать воспроизведения одних и тех же смертельных ошибок, приведших ранее к разгрому очень многих инициативных групп. Поэтому я считаю свои долгом разобрать некоторые явные, на мой взгляд, заблуждения и предостеречь от повторения ошибок.

Одним из центральных моментов, на который опираются многие методики и материалы, в том числе лекции спикеров РПР и самого М.В Попова, это постулат, что поскольку у нас в стране «буржуазная демократия, а не фашизм» то «законы соблюдаются», и «власти следят за их исполнением». Среди трудящихся насаждается идеалистическая вера в силу формальной «буквы закона», способного их защитить, людям на полном серьезе рассказывают, что главное «знать законы», и тогда можно в конфликте с работодателем задействовать «надежные государственные механизмы» защиты трудовых прав. Успех зависит только от юридического опыта и насколько «грамотно составлено обращение».

Аналогично, во всех лекциях, методиках самого М. Попова и его соратников, посвященных профсоюзному строительству, весь упор в обучении делается на описании формальных положений законов, их толковании и разъяснении. А искусство профсоюзной борьбы сводится к четкому следованию законодательно установленным процедурам.

Такой подход в качестве инструмента решения проблем работников на рабочем месте предлагает опираться не на реальную силу коллективного действия людей, а на «законные права и полномочия», якобы появляющиеся у профсоюза после «официального учреждения». Отсюда и представление о профсоюзе как «представителе интересов» своих членов, то есть некотором сервисе, который «решает проблемы» членов профсоюза, без их участия, с помощью особых «законных полномочий». Из этой же логики вытекает концепция создания «профсоюза из трех человек». Именно такого количества «по закону» достаточно для получения «официального статуса», а значит, и мифических «профсоюзных полномочий». И эти «полномочия» якобы столь велики, что «по закону» профсоюзные органы могут даже добиться «увольнения начальников», нарушающих права людей. Все это практически «открытым текстом» излагает, к примеру, в «обучающем» видео под эгидой РПР некий Сергей Горбушкин.

Любые иные взгляды на борьбу трудящихся на рабочих местах, незамедлительно подвергаются резким и злобным нападкам со стороны Попова и РПР.

Критикуя во время теоретических лекций буржуазное государство, на деле РПР работает над созданием у трудящихся иллюзии «государства» не как аппарата насилия в руках правящего класса, а как некоторого независимого «третейского судьи», к которому можно апеллировать во время конфликта работников и работодателей.

В самом по себе знании закона нет ничего плохого, это даже хорошо, но переоценивать силу его реального применения опасно. Что толку от теоретического знания формального права, если на практике все работает иначе?

Действительно, надеяться на «силу закона» – это проявление махрового идеализма. Любой закон хоть чего-то стоит, только если имеется реальная сила и реальные рычаги, заставляющие его выполнять. Во всей мировой истории права и гарантии для трудящихся обеспечивали не формальные законы, а соотношение реальных общественных сил. Законы были лишь следствием, некоторой фиксацией этого соотношения. Любой формальный закон, не опирающийся на силу, превращается в бесполезную фикцию. Работодатель часто чуть ли не демонстративно дает понять: «да, нарушаю, и что дальше, что вы мне сделаете?». А без эффективных рычагов, принуждающих к соблюдению закона, любые формальные «профсоюзные права и полномочия» превращаются в ничто.

Все, кто живет в реальной жизни и сталкивается с тем, что происходит на рабочих местах, особенно профсоюзные активисты со стажем, знают, что на самом деле в РФ отсутствуют действительно эффективные инструменты государственной защиты трудовых прав, и даже минимум, прописанный в Трудовом Кодексе, повсеместно не соблюдается. Более того, власть и бизнес имеют все возможности для изменения даже этого формального законодательства в свою пользу. Текущее положение для любого материалиста не является чем-то удивительным, с учетом того, насколько разобщенными и слабыми являются трудящиеся в России на данный момент. Никакая «бумага» не может эту слабость компенсировать.

Прокуратура сама в нарушение трудовых прав не вникает, а выждав месячные сроки, установленные для ответов, пересылает заявления от граждан в Государственную инспекцию труда (ГИТ). Исключение составляют резонансные случаи, в основном связанные с уголовными преступлениями и гибелью людей. Как обычно проходят проверки прокуратуры и каковы их результаты, это вообще отдельный вопрос. Автор этого текста, в свое время, по наивности, обращался в прокуратуру с заявлением по поводу грубого нарушения профсоюзных прав, предоставив множество документальных доказательств. Вместо проведения проверки очевидных фактов нарушения закона, прокуратура помогла работодателю третировать профсоюз. Случаев, когда в судах по увольнению профсоюзных активистов представитель прокуратуры поддерживал и оправдывал очевидно незаконные действия работодателя, в моей личной практике было очень много. И не стоит забывать, что в 2018 году именно прокуратура пыталась добиться ликвидации профсоюза МПРА, одного из немногих профсоюзов, действительно независимых и активно организующих борьбу трудящихся.

Государственная инспекция труда (ГИТ). Если судить по всему известному мне за десять лет опыту, обращение в этот орган в 90% случаев заканчивается затягиванием времени и формальными отписками в том духе: «в результате проведенной проверки существенных нарушений трудового законодательства не выявлено, если вы считаете ваши права нарушенными, можете обратиться в установленном порядке в суд». Случаи признания нарушений работодателем крайне редки. Реальные полномочия ГИТ слишком малы, да и санкции за нарушение трудового законодательства слишком незначительны для крупных работодателей, чтобы реально влиять на ситуацию.

В общем, эти государственные органы довольно бесполезны в деле защиты как прав работников, так и прав профсоюзов, что собственно и не удивительно. Думать иначе значит забывать классическое определение государства, как особого аппарата насилия в руках правящего класса. Странно было бы ждать от мелких чиновников ГИТ или прокуратуры, что они всерьез пойдут на конфликт против интересов богатых и «влиятельных» людей этого мира.

Не просто бесполезно, но и опасно! Жалобы в государственные органы, воспринимаемые людьми как самое «простое» и «безопасное» средство борьбы, когда ни на что большее нет сил. На практике это является коварной ловушкой. Все обращения с жалобой в государственные органы становятся доступными работодателям. Человек, избравший этот «простой путь», в скором времени оказывается один на один с разъяренным работодателем. А отдельный работник не имеет шансов в противостоянии с боссами. Человек, подавший жалобу, практически обречен, в течение ближайшего времени, скорее всего, в назидание остальным, его будут третировать и выдавят с работы.

Суд представляет собой чуть более действенный государственный инструмент, чем прокуратура и ГИТ. В суде хотя бы возможно открытое и формально состязательное для сторон представление и исследование доказательств. Но даже если предположить, что суд будет занимать объективную и неподкупную позицию (что в реальной жизни далеко не так), решение суда зависит не только от «квалификации юриста», но, в основном, от представляемых доказательств. Но работодатель гораздо больше средств может потратить на юристов, и в плане сбора доказательств у него всегда имеется очевидное преимущество. Свидетели по трудовым вопросам, как правило, являются работниками этого работодателя, находятся от него в зависимом положении, что значительно влияет на их показания. Сам работодатель является источником документов, связанных с работой, в его руках все делопроизводство, способное изготавливать и подбирать документы, исходя из потребностей.

Сам работодатель устанавливает правила на рабочем месте, и именно он контролирует их соблюдение, в том числе может организовать слежку, видеосъемку, «прослушку», материалы которых в зависимости от обстоятельств будут представлены в суд или уничтожены. Работник на этом поле сбора доказательств крайне ограничен правилами работодателя. Его шансы на победу в суде реальны только в том случае, если он является частью многочисленной, мощной и слаженной организации работников, способной добывать разными путями доказательства и имеющей свои сильные ресурсы.

С начала 90-х годов на деле были разгромлены многие десятки профсоюзных организаций, а счет уволенных активистов идет на сотни. Сам автор этой статьи лично проходил через это. Помимо первички МПРА на ОАО “Центросвармаш” (Тверь) где я работал и начинал свою профсоюзную деятельность, только на моих глазах разгромили организации МПРА на предприятиях “Тагро”(Тверь), “Экотехпро” (Тверь), “ТагАЗ” (Таганрог), “Тиккурила” (СПБ), “Фестальпине аркада профиль” (Ярцево),  “Перекресток” (СПБ), “Кинельагропласт” (Самарская область). Причиной было не просто жесткое противодействие работодателей. Такое их поведение было как раз логичным и естественным, при капитализме так ведут себя боссы во всех уголках планеты. Причиной было то, что профсоюзные активисты были в плену у концепций, схожих с теми, что ныне, спустя десятилетия, продолжают нам продвигать РПР. Люди оказались полностью неготовыми к противостоянию с реальным работодателем, «закон», на который их учили рассчитывать, их не защитил, эффективного оружия борьбы у них не оказалось. Иллюзии приводили людей в ловушку. Уверовав в «силу закона», люди в одиночку или «профсоюзом из трех человек» на деле пытались «качать права», вступить в открытый конфликт с работодателем. Активисты пытались, используя «профсоюзные полномочия», решать проблемы без вовлечения и коллективного участия самих работников. Всегда и везде это заканчивалось гарантированным разгромом, увольнениями, разочарованиями и укреплением власти бизнеса.

Эффективно противостоять давлению работодателей в современных условиях можно и нужно! Но это возможно только в случае солидарной поддержки товарищей и грамотных коллективных действий.

Сила работников заключается в том, что без них никакая продуктивная деятельность работодателя невозможна. Если коллектив научится действовать сообща, любого босса можно взять за горло. Настоящий профсоюз - это как раз и есть сами работники, объединившиеся для коллективных действий. Начинающих активистов надо с самого начала знакомить со всеми реальными опасностями и сложностями пути, на который они становятся, сообща готовиться к противодействию этим сложностям, используя весь мировой опыт. «Кто предупрежден, тот вооружен». Организацию необходимо строить «в подполье» и не уведомлять работодателя до тех пор, пока не будет реальных сил коллективными действиями мощным ударом ответить на любое давление с его стороны. Нужно учиться, изучать, анализировать и перенимать передовой опыт, разрабатывать свои методы борьбы. Лучше это делать вместе с действительно опытными товарищами, имеющими долгий опыт практической борьбы, вместе с настоящими живыми профсоюзами. Только так можно побеждать.

Обучая правильному проведению забастовок, РПР и М.В.Попов в своих публичных лекциях в первую очередь внимание уделяется именно изучению формальных процедур, установленных законодательством. Точное соблюдение каждого пункта процедуры подается в качестве важнейшего условия успеха забастовки. Этому же посвящены и все методички по проведению забастовок, разработанные с участием М.В. Попова. При этом практическ везде упоминается только опыт забастовки докеров. В качестве одного из примеров лекция от 7 февраля 2019 года “Как организовать забастовку”.

В реальности работодатели в РФ всегда могут сделать забастовку «по закону» невозможной в принципе. Практика уже более десяти лет  показывает, что на деле следование процедуре, которой так любят учить М.В. Попов и его последователи, делает забастовку невозможной или заранее проигрышной. Более того, работодатели придумали комбинацию, как в принципе исключить возможность проведения «законной» забастовки. К примеру, такой методикой пользовались юристы ООО «Фольксваген Групп Рус» в Калуге, и я лично сталкивался с ней на практике.

Суть в следующем: как только работодатель получает заблаговременное уведомление о проведении забастовки, как требует процедура, он сразу же подает исковое заявление в суд о признании забастовки незаконной. Повод для подачи иска роли не играет. Одновременно с принятием иска к производству работодатель подает ходатайство о «принятии мер по обеспечению иска», а именно вынесения судом постановления о запрете на проведение забастовки до тех пор, пока суд не вынесет решение, законна она или нет. К дате, намеченной для проведения забастовки, этого решения не будет, а значит, забастовка в заявленное время начаться не может. Но по закону, забастовка, не начатая в срок, уже не может быть проведена. Всю процедуру ее подготовки приходится начинать заново и все повторяется по кругу.

Нельзя победить шулера, играя по его правилам. Нельзя выиграть в забастовочной борьбе, ориентируясь на процедуры, которые лоббисты бизнеса протащили в Трудовой Кодекс, чтобы сделать профсоюзы бессильными. Настоящие профсоюзы понимают, что никакие судебные постановления, дубинки или штыки не смогут выпустить продукцию, значит, производство всех благ этого общества, его жизненная основа, в руках работников. При достаточном уровне массовости, подготовки, солидарности и решительности – все возможно. Это демонстрирует вся мировая история.

“Веер Лесика”, так назвали одну их практических технологий проведения забастовок в современных российских условиях. Его разработали активисты профсоюза МПРА на Всеволожском “Форде”. Основная суть заключается в том, что работодателю параллельно выдвигается целая серия требований, по каждому из которых запускается процедура коллективного трудового спора, а значит появляется множество поводов для отдельных забастовок. Это позволяет каждый раз, когда суд признает одну из забастовок “незаконной”, незамедлительно начинать новую, с новыми требованиями и бастовать до очередного судебного “запрета”, и так далее повторять этот цикл сколько потребуется для победы.